Home Explore Help
Sign In
exegetes
/
site
8
0
Fork 0
Files Issues 0 Pull Requests 0 Wiki
Tree: 072488327d
Branches Tags
site
/
content
/
dossiers
/
abrogationretention
/
contents.lr

contents.lr 7.4 KB
History Raw

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127 
  1. layout:
    2. 

  2. 

  3. page
    4. 

  4. collection: dossiers
    5. 

  5. title: "Abrogation de la rétention généralisée des données de connexion"
    6. 

  6. tags: ["affaire:abrogation", "#rétentionDesDonnées", "#dataRetention"]
    7. 

  7. ---
    8. 

  8. Suite à l'[arrêt de la CJUE d'avril 2014 « Digital Rights »](http:
    9. 

  9. 

  10. //curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-293/12) déclarant
    11. 

  11. invalide la rétention massive de données personnelles prévue au niveau
    12. 

  12. européen, LQDN, FDN et FFDN avaient soumis au Gouvernement le 6 mai 2015 une requête de demande gracieuse d’abrogation du décret n°2011-219 du 25 février 2011 et de l’article R. 10-13 du code des postes et communications électroniques (CPCE). Ces dispositions définissent les données à conserver par les Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI), afin de permettre l'identification des personnes ayant contribué à la création de contenu mis en ligne et autorisent les opérateurs de communications électroniques à différer d'un an l'effacement de certaines données techniques relatives à leurs abonnés. L'absence de réponse du gouvernement dans un délai de deux mois constitue un refus implicite d'abroger ces dispositions, ce qui amène les trois associations à saisir directement le Conseil d'État. Les points attaqués portent sur l'inconventionnalité du régime de conservation généralisée et indifférenciée des « données techniques » et notamment :
    13. 

  13. 

  14.   -  L'ingérence massive dans les droits fondamentaux, particulièrement le droit au respect de la vie privée ;
    15. 

  15.   -  L'impossible limitation au strict nécessaire de la rétention massive de données.
    16. 

  16. 

  17. 

  18. 

  19. ------
    20. 

  20. 

  21. Documents classés par recours :
    22. 

  22. 

  23. - [(Recours grâcieux) demande d'abrogation au gouvernement][abrogationretentiondemande] (terminé)
    24. 

  24. - [Conseil d'État][abrogationretentionCEtat] **(en cours)**
    25. 

  25. 

  26. En collaboration avec Privacy International et Center for Democracy and Technology (tierces interventions)
    27. 

  27. 

  28. -------
    29. 

  29. 

  30. 

  31. [abrogationretentiondemande]: /recours/abrogationretention/demande/
    32. 

  32. [abrogationretentionCEtat]: /recours/abrogationretention/CEtat/
    33. 

  33. [amicusrenseignement]: /recours/amicusrenseignement/
    34. 

  34. [filtragecazeneuveCEtat]: /recours/filtragecazeneuve/CEtat/
    35. 

  35. [filtragecazeneuveCnil]: /recours/filtragecazeneuve/Cnil/
    36. 

  36. [filtragecazeneuveOclctic]: /recours/filtragecazeneuve/Oclctic/
    37. 

  37. [lpmCEtat]: /recours/lpm/CEtat/
    38. 

  38. [lpmCConst]: /recours/lpm/CConst/
    39. 

  39. [renseignementCEtat]: /recours/renseignement/CEtat/
    40. 

  40. [secretdgseCEtat]: /recours/secretdgse/CEtat/
    41. 

  41. [verificationcnctrCnctr]: /recours/verificationcnctr/Cnctr/
    42. 

  42. [verificationcnctrCEtat]: /recours/verificationcnctr/CEtat/
    43. 

  43. 

  44. 

  45. Calendrier:
    46. 

  46. 

  47.  -  1er sep. 2015 : Mémoire introductif d'instance 
    48. 

  48.  -  27 nov. 2015 : Mémoire ampliatif
    49. 

  49.  -  8 fév. 2016 : Intervention Privacy International (PI) / Center for Democracy and Technology (CDT)
    50. 

  50.  -  17 mai 2016 : Mémoire sur l'applicabilité de la Charte
    51. 

  51.  -  20 juin 2016 : Mémoire en réponse du ministère de la justice
    52. 

  52.  -  22 juillet 2016 : Mémoire en réplique 
    53. 

  53. 

  54. 

  55. -------
    56. 

  56. 

  57. Liens, billets de blog et communiqués:
    58. 

  58. 

  59. 

  60. - février 2016: [Annonce de la coopération avec CDT et PI par La Quadrature](https://www.laquadrature.net/fr/conservation-donnees-conseil-etat)
    61. 

  61. 

  62. - mai 2016: [Billet sur l'application de la Charte des droits fondamentaux de l'UE](https://exegetes.eu.org/memoire-charte/)
    63. 

  63. ---
    64. 

  64. body:
    65. 

  65. 

  66. <div class="bandeau"><span class="statut">Renvoyé à la Cour de Justice de l'Union Européenne</span></div>
    67. 

  67. 

  68. **[L'affaire a été renvoyée à la Cour de justice de l'Union européenne ([décision](https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000037253929&fastReqId=1863567356&fastPos=1)) - ce qui suit concerne la procédure devant le Conseil d'État et n'a pas été mis à jour]**
    69. 

  69. 

  70. Le droit français requiert des opérateurs et des hébergeurs, la conservation systématique et, pendant un an, des «[données de connexion](/focus/donneesdeconnexion/index.html)» de leurs utilisateurs. Ces “traces numériques” enregistrées dans le sillage des communications électroniques de chacun révèlent pourtant des informations très précises sur la population et les individus. À la suite de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne, les Exégètes remettent en question l'édifice législatif et réglementaire français…
    71. 

  71. 

  72. 

  73. 

  74. ### Explication de la procédure
    75. 

  75. 

  76. L'[arrêt de la CJUE d'avril 2014 « Digital Rights »](http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=fr&num=C-293/12) a déclaré
    77. 

  77. invalide la rétention massive de données personnelles prévue au niveau
    78. 

  78. européen. LQDN, FDN et FFDN ont donc soumis au Gouvernement une requête de demande gracieuse d’abrogation du décret n°2011-219 du 25 février 2011 et de l’article R. 10-13 du code des postes et communications électroniques (CPCE). Ces dispositions définissent les données à conserver par les Fournisseurs d'Accès à Internet (FAI) et les hébergeurs (au sens de la LCEN), afin de permettre l'identification des personnes ayant contribué à la création de contenu mis en ligne et autorisent les opérateurs de communications électroniques à différer d'un an l'effacement de certaines données techniques relatives à leurs abonnés. L'absence de réponse du gouvernement dans un délai de deux mois constitue un refus implicite d'abroger ces dispositions, ce qui amène les trois associations à saisir directement le Conseil d'État. 
    79. 

  79. 

  80. ### Mémoires
    81. 

  81. 

  82.  - [27 avril 2015 : Demande d'abrogation faite **au gouvernement**](2015-04-27-demande.pdf)
    83. 

  83.  - [1er sep. 2015 : Mémoire introductif d'instance au **Conseil d'État**](2015-09-01-recours.pdf)
    84. 

  84.  - [27 nov. 2015 : Mémoire ampliatif](2015-11-27-complement1.pdf)
    85. 

  85.  - [8 fév. 2016 : Intervention Privacy International (PI) / Center for Democracy and Technology (CDT)](2016-02-08-lqn-case_final-2_clean.pdf) ([traduction en français](2016-02-08-tierce-intervention-fr.pdf))
    86. 

  86.  - [17 mai 2016 : Mémoire sur l'applicabilité de la Charte](2016-05-17-complement-charte.pdf)
    87. 

  87.  - [22 juillet 2016 : Mémoire en réplique suite à la réponse du ministère de la justice](2016-07-22-replique.pdf)
    88. 

  88.  - [1er fév. 2017 : Observations complémentaires suite à l'arrêt «Tele2»](2017-02-01-abro-tele2.pdf)
    89. 

  89. 

  90. ### Décision du Conseil d'État 
    91. 

  91. 

  92.  - [26 juillet 2018 : décision de renvoi à la CJUE](https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000037253929&fastReqId=1863567356&fastPos=1)
    93. 

  93. 

  94. --------
    95. 

  95. 

  96. Liens, billets de blog et communiqués:
    97. 

  97. 

  98. - juin 2017 : [Tribune dans Libé : « Tous suspects »](/posts/donnees-sur-le-net-tous-suspects/)
    99. 

  99. 

  100. - décembre 2016 : [Réaction suite à l'arrêt Télé 2 de la CJUE, qui confirme nos arguments devant le Conseil d'État](/posts/tele2/)
    101. 

  101. 

  102. - février 2016: [Annonce de la coopération avec CDT et PI par La Quadrature](https://www.laquadrature.net/fr/conservation-donnees-conseil-etat)
    103. 

  103. 

  104. - mai 2016: [Billet sur l'application de la Charte des droits fondamentaux de l'UE](https://exegetes.eu.org/memoire-charte/)
    105. 

  105. 

  106. 

  107. -------
    108. 

  108. 

  109. Image: [Wikimedia Foundation Servers by Victorgrigas](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikimedia_Foundation_Servers-8055_17.jpg) - [CC BY SA 3.0](https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en) 
    110. 

  110. 

  111. <style type="text/css">
    112. 

  112. .bandeau {
    113. 

  113. height: 250px;
    114. 

  114. width: 100%;
    115. 

  115. background-image: url(servers_1000.jpg);
    116. 

  116. background-size: cover;
    117. 

  117. margin-bottom: 1.4em;
    118. 

  118. }
    119. 

  119. .statut {
    120. 

  120. font-weight: bold;
    121. 

  121. color: #FFF;
    122. 

  122. background-color: #999;
    123. 

  123. opacity: 0.7;
    124. 

  124. }
    125. 

  125. </style>
    126. 

  126. ---
    127. 

  127. title: Abrogation de la rétention généralisée des données de connexion
    128.