contents.lr 5.5 KB

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123
  1. ---
  2. layout: page
  3. collection: dossiers
  4. title: "Loi de programmation militaire (LPM) sur l'accès aux données de connexion"
  5. tags: ["affaire:lpm", "#décretLPM"]
  6. ---
  7. L'[article 20](http://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2013/12/18/DEFX1317084L/jo#JORFARTI000028338886)
  8. de la loi de programmation militaire (dite LPM), promulguée le 13
  9. décembre 2013, prévoit un droit d'accès aux administrations (notamment
  10. le ministère de la Défense, mais également le ministère de l'Intérieur
  11. ou Bercy) concernant les « informations ou documents » traités
  12. par les hébergeurs ou par les opérateurs télécoms ou les fournisseurs
  13. d'accès à Internet (FAI). Les finalités nécessaires à cette
  14. communication sont larges et souvent imprécises (« sécurité
  15. nationale », « prévention du terrorisme », « sauvegarde des éléments
  16. essentiels du potentiel économique et scientifique de la France »
  17. etc.)
  18. Nous avons attaqué le [Décret n° 2014-1576 du 24 décembre 2014 relatif
  19. à l'accès administratif aux données de
  20. connexion](https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000029958091&dateTexte=&categorieLien=id)
  21. par un [recours en excès de pouvoir devant le Conseil
  22. d'État][lpmCEtat].
  23. Nous avons soulevé lors de cette procédure une « question prioritaire
  24. de constitutionnalité » (QPC) que le Conseil d'État a transmise par décision
  25. du [5 juin 2015](https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2015-06-05-recours_LPM_confirmation_dossier.pdf).
  26. Dans le même temps, le parlement votait la loi relative au
  27. [renseignement]... et étendait ainsi les dispositions que nous
  28. contestions.
  29. Le 24 juillet, soit le lendemain de sa décision sur la loi
  30. renseignement, le Conseil constitutionnel [nous
  31. rejetait](http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2015/2015-478-qpc/decision-n-2015-478-qpc-du-24-juillet-2015.144165.html)
  32. (mais dans le même temps restreignait la notion d'« informations ou
  33. documents » aux seules données concernées par le L. 34-1, VI du code
  34. des postes et des communications électroniques et par le paragraphe II
  35. de l'article 6 de la loi du 21 juin 2004 (LCEN)).
  36. La procédure a donc continué devant le Conseil d'État.
  37. Par un [mémoire en
  38. replique](https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2016-01-22-FDN%20et%20Quadrature%20du%20net%20(Decret%20LPM)%20-%20Replique%20388.134.pdf)
  39. nous précisions nos arguments fondés sur le droit de l'Union
  40. européenne (invitant le Conseil d'État, s'il doutait, à renvoyer une
  41. question préjudicielle à la Cour de justice de l'Union européenne).
  42. Dans sa [décision du 12 février 2016](https://exegetes.eu.org/recours/lpm/CEtat/2016-02-12-Decision%20CE%20-%20388.1343%20LPM.pdf),
  43. le Conseil d'État rejetait nos arguments sans même motiver le refus du
  44. renvoi préjudiciel.
  45. Nous avons donc [saisi la Cour européenne des droits de
  46. l'homme][lpmCedh] le 1er juillet 2016, pour contester l'absence de
  47. motivation du Conseil d'État sur le refus du renvoi préjudiciel.
  48. ------
  49. Documents classés par recours :
  50. - [Conseil d'État][lpmCEtat] (terminée)
  51. - [Conseil constitutionnel][lpmCConst] (terminée)
  52. - [Cour européenne des droits de l'homme][lpmCedh] **(en cours)**
  53. Procédures devant les juridictions françaises : en collaboration avec
  54. Reporters Sans Frontière (tierce intervention) et Spinosi & Sureau SCP
  55. [abrogationretentiondemande]: /recours/abrogationretention/demande/
  56. [abrogationretentionCEtat]: /recours/abrogationretention/CEtat/
  57. [amicusrenseignement]: /recours/amicusrenseignement/
  58. [filtragecazeneuveCEtat]: /recours/filtragecazeneuve/CEtat/
  59. [filtragecazeneuveCnil]: /recours/filtragecazeneuve/Cnil/
  60. [filtragecazeneuveOclctic]: /recours/filtragecazeneuve/Oclctic/
  61. [lpmCEtat]: /recours/lpm/CEtat/
  62. [lpmCConst]: /recours/lpm/CConst/
  63. [lpmCedh]: /recours/lpm/Cedh/
  64. [renseignement]: /dossiers/renseignement.html
  65. [renseignementCEtat]: /recours/renseignement/CEtat/
  66. [secretdgseCEtat]: /recours/secretdgse/CEtat/
  67. [verificationcnctrCnctr]: /recours/verificationcnctr/Cnctr/
  68. [verificationcnctrCEtat]: /recours/verificationcnctr/CEtat/
  69. -----
  70. Calendrier:
  71. - 26 déc. 2014 : publication du décret 2014-1576
  72. - 18 fév. 2015 : dépôt de la requête introductive d'instance
  73. - 1er avr. 2015 : constitution de Spinosi + dépôt mémoire QPC
  74. - 5 juin 2015 : décision de transmission de la QPC au Conseil constitutionnel
  75. - 24 juillet 2015 : décision n° 2015-478 QPC du Conseil constitutionnel
  76. - 6 oct. 2015 : réponse du PM
  77. - 22 jan. 2016 : réplique Exégètes (soumise par Spinosi)
  78. - 27 jan. 2016 : audience
  79. - 12 fév. 2016 : décision finale du Conseil d'État
  80. - 28 juin 2016 : saisine de la CEDH
  81. - 12 août 2016 : fin du délai pour le recours CEDH
  82. - 25 octobre 2016 : réception des « étiquettes » de la CEDH pour FDN et LQDN
  83. -----
  84. Liens et billets de blog:
  85. - sur le site de [LQDN](https://www.laquadrature.net/fr/decret-lpm-la-quadrature-du-net-depose-un-recours-devant-le-conseil-detat)
  86. - sur le [blog de FDN](http://blog.fdn.fr/?post/2015/04/01/Publication-du-recours-contre-le-decret-LPM)
  87. Concernant la QPC :
  88. - Annonce du dépot par [FDN](http://blog.fdn.fr/?post/2015/04/15/Depot-d-une-QPC-sur-l-article-20-de-la-LPM)
  89. - Réaction à la transmission par [LQDN](https://www.laquadrature.net/fr/premiere-victoire-pour-les-citoyens-contre-la-surveillance-la-loi-de-programmation-militaire-devant)
  90. - Réaction à la décision QPC par [LQDN](https://www.laquadrature.net/fr/honte-sur-la-france-le-conseil-constitutionnel-valide-largement-la-loi-renseignement)